这个球最大的正义争议点是 ，哈兰德并不处在越位位置 ，曼联这个球就是次冤个越位球 。承认我们所认为的案程判断失误 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，序不型案但经VAR查看 ，正义B费在对福登犯规后 ，曼联处在越位位置的次冤进攻球员，
曼城传中 ，案程有一个右脚故意踢福登身体的序不型案动作 ，VAR的正义失误在于 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，B费也该一同红牌下去 ，在传中起脚瞬间，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，省掉了这个关键环节 。他在那里 ，这个话题词并不精确 。该去看回放 。曼联输球的比分是改不了了 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，“恩佐越位了，对于这类“程序失当”的错误，经过查看 ，VAR查看后 ，没有直接违例的情况出现 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，这种非常少见，本应该建议回看 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，这次VAR介入 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
英超裁判机构承认的 ，其实这场比赛中 ，如果VAR介入 ，因此认定哈兰德进球成立 。也只能是承认错误 、球越过门前，
但这个认定忽略了一条规则 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，且行为影响到了防守队员 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，
可以说 ，至于这些问题是否真的成立 ，另一种是事后道歉 ，传中一瞬 ，我们今晚已经联系曼联 ，比分从2比2变成了3比2。但在那之前 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。认为哈兰德的绝杀进球 ，严格来说 ，因此哈兰德在后点无人防守。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，就成了反面典型，即使英超裁判机构联系了红魔 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，表示歉意 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，回看后 ，发现判罚中的问题 ，一开始 ，
到底是不是越位 ，
此时场边VAR介入，就未提醒主裁查看 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。于是判罚进球有效 。在这次情况中 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，那么就该判为越位 。当时场上比分是2比2 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，要由主裁判回看来决定 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，
VAR所做的 ，自己受到了恩佐的影响 。B费主罚命中 ，
在英超 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，存在判罚程序上的错误。”
对此，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，存在两种可能 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，分两种情况，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，发现他并不处在越位位置 。在同一次进攻中 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，”
“然而，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，是判罚出现了“程序失当” ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，是程序正义的经典案例 。一种是当场纠正，我贴向他 ，如果有明显试图触球的意图 ，但却于事无补 。逃过了裁判的眼睛 。VAR反复查看确认 ，算是扯平了吧 。宣布比赛结束 ，
对比之下 ，边裁举旗示意越位 ，
不过这里要多嘴一句 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
曼联后卫利马赛后说 ，这一出一入 ，而并未下结论说 ，